Członkowie sejmowej komisji zajmą się projektem #ZatrzymajAborcję. Oznacza to, że jesteśmy w trakcie kolejnej batalii o życie nienarodzonych dzieci. To wojna cywilizacji życia i cywilizacji śmierci. Te dwa pojęcia dzięki Janowi Pawłowi II bardzo mocno wrosły w polską świadomość. Ale walka na słowa i pojęcia definiujące człowieka i ludzkie życie trwa nadal. Bardzo często od używanych słów zależy, kto w tej wojnie zwycięży: Życie, czy śmierć?

Obserwując debatę w mediach społecznościowych moją uwagę przykuł jeden hasztag feministek, czyli hasło używane do odnajdowania treści i wydarzeń w internecie. Muszę powiedzieć, że zgadzam się z #NieDlaZaostrzeniaUstawy, w którym chodzi o niezaostrzanie ustawy aborcyjnej. Powiem więcej jestem za całkowitym zniesieniem ustawy aborcyjnej, by wszystkie dzieci mogły cieszyć się życiem.

Dlatego popieram projekt obywatelski #ZatrzymajAborcję, który w ok. 95 procentach łagodzi ustawę, czyli obecnie obowiązujące prawo. To prawo jest bowiem niezwykle restrykcyjne dla dzieci, które są podejrzane o chorobę lub niepełnosprawność. Dla wielu z nich taka lekarska diagnozaoznacza wyrok śmierci. Z tego powodu w polskich szpitalach zabija się rocznie ponad 1000 dzieci. Wywołuje się tzw. indukcję, czyli sztuczne poronienie w 5, a nawet 6 miesiącu życia prenatalnego dziecka. Gdyby nie były skazane na śmierć, czyli byłby wcześniakami, to w 6 miesiącu życia dostałyby tlen, kroplówkę i ciepły inkubator. Po sztucznym przyjściu na świat w wyniku aborcji maleństwa płaczą, łkają i wołają o pomoc, jak tylko potrafią, ale nikt im nie pomaga. Umierają z chłodu, głodu i duszą się z braku powietrza.

W tym kontekście stawiam pytanie: Czy ochrona dzieci skazanych na śmierć jest złagodzeniem, czy zaostrzeniem ustawy? Każdy, kto choć raz widział życie swojego brata, siostry, dziecka lub wnuka na monitorze USG nie powinien mieć problemu z tak postawionym pytaniem. Każdy zdrowy człowiek powinien być zwolennikiem złagodzenia aborcyjnej ustawy. Restrykcyjne prawo aborcyjne trzeba złagodzić, by wszystkie dzieci były wolne od eugenicznych procedur, by nikt nie był już w Polsce dyskryminowany.

Dlatego też nie rozumiem dlaczego w propagowanie aborcji w Irlandii, a teraz w Polsce włącza się Amnesty International, które słynie przecież z walki z karą śmierci na świecie. Dostrzegam logiczną schizofrenię organizacji, która w nazwie ma "amnestię międzynarodową", bo zajmuje się amnestią dla przestępców, a jednocześnie popiera karę śmierci dla niewinnych dzieci. Jestem bardziej "amnesty", bo popieramy zakaz kary śmierci dla wszystkich, a nie tylko dla wybranych.

W przesłanej do sejmu opinii Amnesty International twierdzi, że podejrzane o chorobę dziecko, jest zagrożeniem dla życia i zdrowia matki. To tylko jedna ze słownych manipulacji, aby osiągnąć swój aborcyjny cel. Natomiast Helsińska Fundacja Praw Człowieka twierdzi, że lepsza ochrona życia dziecka poczętego "może prowadzić do okrutnego, nieludzkiego traktowania" zarówno "kobiety jak i płodu". Według autorów zabicie dziecka, jest bardziej ludzkie, niż ocalenie mu życia. Proaborcyjna FEDERA idzie jeszcze dalej w absurdalnych twierdzeniach.Zdaniem feministek zablokowanie kobietom dostępu do aborcji, jest naruszeniem wielu praw człowieka m. in. "niedyskryminacji i równości", "wolności od tortur", a nawet "prawa do życia".

Ta próbka przykładów z życia wziętych dobitnie pokazuje, że próbuje się Polakom narzucić narrację, która jest kłamstwem. Prawem do życia nazywa się zabicie człowieka, a pozostawienie dziecka na śmierć z głodu i wychłodzenia "wolnością od tortur". Jednak w Polsce świadomość ochrony życia poczętego jest bardzo duża. Wiele walk na słowa i pojęcia udało nam się wygrać. Ale wojna słowna o "zaostrzenie" lub "złagodzenie" ustawy aborcyjnej trwa dalej. Tę walkę również powinniśmy wygrać, bo stawką w niej jest prawda o życiu prawdziwego człowieka.